Ролевые премии Комкона

[v_himera]

Который год пишу Мелли, что Карфаген должен быть разрушен "Золотой куб" - неавторитетен среди меня. Стало интересно, кто разделяет мои вкусы.

История вопроса:
Когда-то на Комконах вручался "Кубок Комкона". Его присуждало жюри из специально приглашённых мастеров, подбиравшихся по принципу "авторитетные в разных сегментах ролевого движения" - точного списка навскидку не приведу, и для иллюстрации выдумаю из головы явно несуществовавший список: Лорка, Зебе, Нуси, Азрафэль, Мария Фрид, Клёпа, Макдуф, Никита Альтман, Ника Батхен, Корсар... и ещё 5 человек.

Сейчас присуждается "Золотой Куб", в жюри которого может войти любой ролевик, не обязательно даже мастер. За счёт этого его состав шире и есть что ответить на вопрос "а почему именно эти люди в жюри".

Опрос СТРОГО для мастеров, если вы не мастер РИ - не отвечайте, пожалуйста:
[Poll #1903304]

Comments

[myrenysh.livejournal.com]

Виталик, а если немастерам интересно посмотреть ответы?

[yashunsky.livejournal.com]

То они идут по ссылке http://www.livejournal.com/poll/?id=1903304&mode=results :)

[nikab.livejournal.com]

Нетъ, меня бы в таком коктейле с гарантией не было - я удавлюсь вручать что-то коллегиально с тов. Альтманом, впрочем, боюсь и он бы стал возражать.

[prince-lutin.livejournal.com]

на мой взгляд проблема ЗК отнюдь не в составе жюри, а в самом принципе голосования и вручения премий.

в результате которого из года в год мы видим смехотворные результаты, массовое недовольство и абсолютно отсутствие попыток что-то исправить, прикрытое нелепым "сами идите в жюри".

увы, на последнюю фразу мне есть что ответить, как минимум две причины, а именно абсолютная непрозрачность схемы (в том числе для самих академиков) и абсолютно неэффективная система голосования, отнимающая слишком много времени, которое лично мне есть куда потратить.

к тому же я убедился, что человек не бывший на игре в принципе не способен адекватно её оценить.

[v-himera.livejournal.com]

Ты говоришь о _других_ аспектах проблемы премий. Причем последний из них - похоже, вообще нерешаемый.

[prince-lutin.livejournal.com]

ну у меня как-то была одна идея, но для крупных игр она, увы не подходит))

как минимум первые два для меня куда более существенны.

но если говорить о составе жюри, то я бы пошел по вообще обратному пути, что наоборот состав ежегодно меняется, и один человек не может быть в составе жюри чаще, чем раз в три года.

потому что на мой взгляд беда ЗК как раз-таки в чрезмерной тусовочности, в результате чего "свои" игры оцениваются выше чем игры из других регионов и от незнакомых жюри мастеров.

и да, любые предложения по работе премии, поддержанные большинством академиков принимаются независимо от мнения оргкомитета на этот счет.

вот тогда это будет работать.

а в данный момент, к премии относятся как к элитарному спектаклю, и нельзя сказать, что необоснованно.

при всем моем уважении к людям, которые пытаются что-то с этой премией делать, пока что эти действия лишь понимают уважение общественности к премии.

[v-himera.livejournal.com]

Пока результат внезапен - 60% мастеров премиями не интересуется :))

[leotsarev]

Мне было бы приятнее получить премию от группы экспертов.
Пока я не побывал внутри этой экспертной группы (жюри Кубка Комкона) и убедился, что они, в сущности, просто кидали монетку, чтобы определить, кому вручить.

Золотой Куб предусматривает внутри дискуссию и разбор игры на уровне сильно более подробном и осмысленном, чем все премии, которые я когда-либо видел, а я был в жюри Кубка Комкона, премии Художественной Критики (имени Флорана), занимался премиями на Блинкоме и т.д.

Поэтому я голосую за Золотой Куб.

Надеюсь, что в будущем жюри ЗК станет авторитетнее за счет повышения количества кандидатов в жюри и возможности проводить среди них отбор.

[leotsarev]

Пиздят-с.
Посмотрел по составу, голосовавших «не интересуюсь». Там мастера игры, которые бегали и орали как сумасшедшие. и обвиняли жюри в заговоре, пролетев с премией. Там мастера, которые не стеснялись, будучи в жюри, голосовать за себя. Там мастера, которые специальную премию учредили, чтобы ее себе вручать. Так что врут.

[leotsarev]

ЗК довольно эффективно отсеивает людей, которые хотели бы просто проголосовать, не читая отчеты и не пытаясь как-то разобраться в играх. Так что боль понятна. Приятно, когда тебя назначают экспертом, и дают власть давать премии своим корешам. Неприятно, когда тебя выгоняют из жюри, за ничего не делание. Понимаю.

[leotsarev]

и да, любые предложения по работе премии, поддержанные большинством академиков принимаются независимо от мнения оргкомитета на этот счет.
Если заменить «академик» на «игрок», а «оргкомитет» на «мастера» сразу станет понятна вся тупизна этой фразы.

Ну и можно дать пруфлинк — прямо на форум академиков — на предложение, поддержанное большинством академиков (а не 2-3) и отвергнутое оргкомитетом?

[v-himera.livejournal.com]

Лео, полегче на оборотах: ты без пяти минут наезжаешь на Лутериана выше, материшься тут, очень пристрастно толкуешь концепцию Премии Худкритики...

[pashap.livejournal.com]

>человек не бывший на игре в принципе не способен адекватно её оценить.
Это системная бага всех ролевых премий, при ее наличии обсуждать какие-либо другие недостатки системы премий просто бессмысленно.

[leotsarev]

Хорошо, если тебе это неприятно, я постараюсь больше не употреблять мат в этом обсуждении, приношу за это тебе и всем затронутым свои извинения.

[leotsarev]

На Лутериана я наезжаю, по моему мнению, за дело. Приводя факты и не переходя на личности. Если ты просишь тему участия Лутериана в ЗК в данном обсуждении не затрагивать, я твою просьбу выполню.

[v-himera.livejournal.com]

Нет, не прошу. За факты наезжать можно.
Извинения за мат принимаются.

[leotsarev]

Изначальная концепция премии Художественной Критики выглядит так:
вручать премии на основании подробных критических разборов игры, сделанных в письменном виде с авторской позиции (рецензий). В принятии решения об вручении премии имеют право участвовать люди, которые написали за прошедший год хотя бы один такой разбор (критики).

После первой же премии стало очевидно, что это не так. Разбор происходил в формате выкручивания рук критикам до раннего утра, пока все не согласились с награждением игры организаторов премии художественной критики.

В настоящее время премия вручается не на основании рецензий (на игру-победителя не написано ни одной рецензии) и людьми, которые не публикуют рецензий, и следовательно. не могут называть себя критиками. Таким образом все отличия премии Худкритики аннулированы, и эта премия вручается узкой группой людей, подбираемых организаторами премии по своему усмотрению. У этого подбора нет критериев, публиковать список тех. кто участвует в обсуждении, организаторы отказываются. Поэтому я с полным основанием считаю, что эта премия создана для пропаганды игр организаторов премии и их друзей.

[leotsarev]

Если я еще раз выступлю где-то излишне грубо, прошу мне на это незамедлительно указать.

[leotsarev]

Считаю, что человек, бывший на игре на это тоже не очень-то способен.

Похоже, реально объективно вручать премию можно либо за технические-модельные подходы. подлежащие копированию, либо за кабинетки, которые можно перепоставить.

[pashap.livejournal.com]

Человек, бывший на игре, конечно, субъективен - однако способен на оценку игры намного больше, чем человек, на ней не бывший.

Оценивать технически-модельные подходы скучно и уныло.

Кабинетки - да, хороший вариант. Но это будет другая тусовка.

[v-himera.livejournal.com]

"Обосновал".
Ждем ответа Флорана на форуме худкритики :)

[aradan-1.livejournal.com]

Проголосовал за "одинаково приятно" при условии что в обоих случаях это будет группа из ответственных (то есть внимательно читающих материалы) людей, а не "голосовалка на форуме" с функцией "камрады, кликните за меня".

Судя по рецензии д.Славы премия адекватна. И судя по реакции Корсара (несмотря на его ЧСВ) - тоже.

[ju-undin.livejournal.com]

Проголосовала за группу экспертов Комкона. Поясню, почему.
Потому что премия ЗК уже открыто позиционируется, как "Оскар в РИ". Но. На Оскар номинируют американские фильмы. Есть там номинация "зарубежное кино" или что-то вроде этого, в которой тот же "Дерсу Узала" побеждал. И даже Оскар не позиционирует себя, как премия мирового кино.
А с ЗК происходит именно это - позиционирование премии, как истины в последней инстанции ВСЕГО ролевого движения всего РД. А ведь есть сибирские игры, уральские игры, игры Дальнего Востока, про которые мы практически ничего не знаем за очень редким исключением.
Мне кажется, что инициаторам премии ЗК стоило бы быть честнее и скромнее. Это - премия Кмкона и только Комкона. Тот же Дюрандаль столько споров не вызывал, потому что не претендует на "истинность" и является премией Зиланда и только Зиланда.

[kat-bilbo.livejournal.com]

Я отметила "безразличны", потому что, по моему мнению, в данный момент в принципе не существует адекватных способов оценки и объективного качественного сравнения игр. Премия приносит мало радости, когда знаешь, что она заведомо некорректна. Я в теме, потому что занималась изнутри тем же "Дюрандалем" и хорошо знакома с багами и сложностями этого вопроса.
Это не значит, что надо отменить нафиг премии и не работать в эту сторону. Просто покамест не стоит обольщаться. :-)
В целом, как процедуре, на данный момент у меня больше доверия экспертному мнению опытных мастеров и особо продвинутых игроков, чем мнению заинтересованных "любых ролевиков".

[leotsarev]

Ответ получен: я тролль, на мои вопросы отвечать необязательно.