(no subject)

[v_himera]

     Сергей Калугин хорошо написал о Советском Союзе. Отчасти это и для анализа Мира Полудня может пригодиться. http://kalugin.livejournal.com/69635.html

     Совсем не про то же, но к слову пришлось - все никак не соберусь написать прочувствованный философский пост с такой главной мыслью:
     "Благая" атеистическая этика (в частности, этика того же Мира Полудня Стругацких) имеет некую ахиллесову пяту, которую удалось закрыть в религиозных этиках (как минимум, в христианстве). Это - отсутствие, э... внешнего эффектора прощения вины. Помните, как в "Полдне" какой-то там космический охотник, случайно застреливший инопланетянина, ходит и страдает? В принципе, он совершенно прав. Но: любой человек в своей жизни совершает ошибки и преступления, хотя бы и небольшие. И этот груз все более тяжелым жерновом висит у него на шее, сгибая ее к земле немыслимой гравитацией совести. Накладывая отпечаток на его дела и поступки: поведение человека, израненного комплексом вины; активно себя не любящего либо махнувшего на себя рукой, в любом случае будет далеко от идеального. А простить-то самого себя, понятно, хороший человек не особенно вправе, другие же... ну, вот мертвые ему не ответят точно.
     В этом отношении эффективная реабилитация людей, "сломленных собственной совестью", через отпущение им грехов - непревзойденная находка религиозной этики. Вне зависимости от того, есть ли на самом деле Бог :)

Comments

[anariel-rowen.livejournal.com]

"С точки зрения атеиста верующий хорошо устроился, ибо уверен (хотя и ошибочно), что ему есть, от кого получить прощения.
Но атеист-то знает, что получить прощение не от кого! - поэтому такой механизм работать и не может.С точки зрения атеиста верующий хорошо устроился, ибо уверен (хотя и ошибочно), что ему есть, от кого получить прощения.
Но атеист-то знает, что получить прощение не от кого! - поэтому такой механизм работать и не может."
Это очень навино, я же говорю. А можно мыслить атеистическую этику не наивно.

[v-himera.livejournal.com]

А как именно - в части, относящейся к обсуждаемой проблеме?

[anariel-rowen.livejournal.com]

Итак, как все выглядит с точки зрения конкретного атеиста (меня).
Я вижу, что люди идут в церковь, исповедуются и оттого им польза. Это достаточно объективный факт, стало быть, верующие самообманом не занимаются, а занимаются какой-то полезной вещью. Стало быть, происходит во время исповеди нечто благотворное для человеческой психики. Поскольку "бога нет", должны быть другие объяснения этого механизма. Самое простое, по бритве Оккама, - психологическое. Причем видно, что церковь или религия не имеют тут эксклюзивных прав: прощение от другого человека тоже работает. Тем не менее, суть прощения - необязательно в наличии того, кто прощает. Однако человек по большей части знает, когда он пытается простить себя сам, а когда действительно прощен. А здесь у нас прекрасно возникает концепция личности Фрейда-Юнга - деление психики на "я" и "бессознательное". И довольно очевидно, что прощение человек всегда получает от части, которая "не-я". Как бы это ни было обставлено (прощение другого человека, прощение посредством священника).

[v-himera.livejournal.com]

И где практически работающий механизм? Где ему, атеисту, пойти искать этого "другого человека" для обеспечения процедуры?
Вот ниже, впрочем, дельно предложили использовать в этом качестве институт Наставников. (Раз уж мы берем примеры из Мира Полудня). Хотя мне кажется, что взрослый состоявшийся человек подвергнет сильному сомнению авторитет Наставника (как мы, скажем, серьезно ревизионируем авторитет учителей и родителей).

[anariel-rowen.livejournal.com]

Вообще, должно быть нормой и общепринятым представлением, что человек с психологическими проблемами (а неискупимая вина - это она и есть) идет к =психологу=. Это и есть практически работащий механизм, который я всячески пиарю и пропагандирую и даже могу лично поспособствовать.