Несекретные игротехники

[v_himera]

Мне кажется ошибочным делать заявления вроде «N будет у нас на игре игротехником». Или «Еду ли я на ‘Двунадесятую надежду западных славян’? – еду, только не игроком, а игротехом».

Вред от этого, конечно, не очень большой. Однако он есть: игроки, встречая заведомого игротехника, могут поневоле отвлекаться и думать о сугубо неигровых вещах:
- Вау, игротехник, сейчас меня начнут играть!
- Если он скажет что-то важное, есть твердая гарантия, что это элемент глобального сюжета, а не дурацкая «спасительная рыба».
- Это игротехник, его, если что, можно убить, не опасаясь, что поломаешь человеку игру.
- Ой, или все-таки лучше его не трогать? Он, наверное, что-то важное делает, так просто игротехника не выпустят.
- Он явно гнет свою линию; хотя мне она и не нравится, но, наверное, в этом есть какой-то Мастерский Замысел. Так что я, наверное, тихо поворчу, а серьезно мешать не стану.

(P.S. То же, кстати, хотя и в неполной степени, и не всегда, относится также и к играющему мастеру. То есть про играющего мастера могут резонно предполагать, что он с вероятностью играет игротехническую роль. Хотя, с другой стороны, всем известно, что мастерами порой играются «и просто роли» - потому что мастеру позарез захотелось просто поиграть на собственной игре, либо он закрывает собой фатальную дыру недозаезда.)

----
UPD. Паша Прудковский написал апдейт про термины, напишу и я :)

"Игротехник" - участник ролевой игры, играющий персонажа, но при этом руководствующийся в своих действиях, в первую очередь, распоряжениями мастера игры, и только во вторую очередь - внутренней логикой персонажа.

Понятие "мастерский персонаж" мне уверенно кажется лишней сущностью.

Comments

[artemka-.livejournal.com]

Это я учитываю, когда я мастер. А когда я игрок - не учитываю :-)

А если серьезно, то - да, конечно, желательно, чтобы игроки не знали заранее, что такой-то будет игротехником. Я видела примеры, когда это влияло на игру не в лучшую сторону. Поэтому, когда я мастер, я своих игротехников стараюсь не афишировать. Точнее, афишировать не всех: поскольку понятно, что вообще без игротехников игра не обойдется, я могу обозначить игротехником человека, которого потом буду выпускать на роли "зверя для охоты" или "зомби в лабиринте". Даже если про него вспомнят, что он игротехник, ничего страшного не будет. А про тех, кто будет выполнять важную сюжетную функцию - про тех я не говорю, что они игротехи :-)

[pashap.livejournal.com]

>

Это я учитываю, когда я мастер.

Так мастер и должен секретить...

>

поскольку понятно, что вообще без игротехников игра не обойдется

Раньше как-то обходились...

[artemka-.livejournal.com]

Раньше как-то обходились? Не знаю. Не застала. Я начала мастерить только в 1997 году.

[pashap.livejournal.com]

До 2004-го года я почти их не помню... Это дурное явление стало массовым только вместе с жесткосюжетками...

[artemka-.livejournal.com]

У меня недостаточно статистики, чтобы адекватно оценить, как жесткосюжетные игры повлияли на распространение практики игротехников. Однако за то, что мастерить я начала в 1997 году - первая игра, где я была мастером, прошла в 1998, - при этом ни разу не мастерила жесткосюжетных и игр и при этом на наших играх всегда были игротехнические персонажи - за это ручаюсь.

И замечу, что, с моей точки зрения, игротехники персонажи - это не плохо. Есть случаи, когда иными средствами нельзя добиться того, что хочется видеть на игре. Вспомни, например, мертвятник на "Вероне" - ну как его можно было сделать бы без команды игротехов?

[pashap.livejournal.com]

>

игротехнические персонажи

Точно, игротехнические, а не мастерские?

>

Вспомни, например, мертвятник на "Вероне" - ну как его можно было сделать бы без команды игротехов?

Это в моем понимании не игротехи.

>

И замечу, что, с моей точки зрения, игротехники персонажи - это не плохо.

Я полагаю, что в большинстве случаев игротехи используются как инструмент контролирования сюжета мастерами, и это плохо, потому что говорит о неуверенности мастеров в своих силах.

[v-himera.livejournal.com]

>Точно, игротехнические, а не мастерские?

Я встречал термин "мастерский персонаж" только в значении "игротехнический персонаж, которого играет мастер". Ты употребляешь в этом же смысле?

>как инструмент контролирования сюжета мастерами, и это плохо, потому что говорит о неуверенности мастеров в своих силах.

Я думаю, начилие мастерских рельс - не универсальный недостаток, а дело личного вкуса. Лично мне рельсы нравятся, что как мастеру, что как игроку (последнее, впрочем, не всегда).

[pashap.livejournal.com]

>

Я встречал термин "мастерский персонаж" только в значении "игротехнический персонаж, которого играет мастер". Ты употребляешь в этом же смысле?

Нет. Мастерский персонаж - это игрок с полноценной ролью, персонаж которого принимает решения, руководствуясь не личными целями, а интересами игры.

>

Лично мне рельсы нравятся, что как мастеру, что как игроку

Я исхожу из того, что мастера, готовые управлять своббодным сюжетом, заведомо способны управлять "рельсами". А вот наоборот - не факт.

[anariel-rowen.livejournal.com]

"Я полагаю, что в большинстве случаев игротехи используются как инструмент контролирования сюжета мастерами, и это плохо, потому что говорит о неуверенности мастеров в своих силах."
А письменность люди использнуют, потому что не уверены в своей ппамяти... Нельзя так обобщать.

[pashap.livejournal.com]

Говорю на основании собственного опыта.

[anariel-rowen.livejournal.com]

Ну упс. Лично я что-то делала, потому что мне хотелось нечто, а не потому, что не получалось иначе :).

[anariel-rowen.livejournal.com]

ЭТо все равно что сказать "поэты используют твердую форму, потому что не умеют писать свободным стихом" (притом что в реальности твердая форма =намного= труднее). Если сонет вышел кривой, это совершенно не значит, что твердая форма - мастдай, короче.

[artemka-.livejournal.com]

Очевидно, что мы с тобой вкладываем разное значение в слово "игротехник". Пока не определимся с терминологией, продолжать обсуждение вопроса не имеет смысла.

[pashap.livejournal.com]

Угу. В ответах Виталику я уже немного уточнил терминологию:
http://v-himera.livejournal.com/115267.html?thread=1393987#t1393987

[alestein.livejournal.com]

Почему явление дурное?

[pashap.livejournal.com]

Потому что они обычно используются мастерами в целях контроля сюжета, что говорит о неуверенности мастеров в своих силах, и или о неумении управлять игрой более тонкими способами, или о неготовности предоставить игре осмысленную долю свободы.

[alestein.livejournal.com]

Приведу пример. На игре существует возможность вызова демона. Некий маг, обладающий этим умением, демона вызвал. По правилам и по логике демон должен явиться и выдать магу тайное знание, или исполнить его приказ, или надавать ему по репе - нужное подставить.
Положим, для отыгрыша такого демона используется игротех. Что это будет - контроль сюжета, неумение управлять игрой или же неготовность предоставить долю свободы?

[pashap.livejournal.com]

Неумение управлять ресурсами игры. Подобную эпизодическую функцию мастер выполнит проще и лучше, чем игротех.

[alestein.livejournal.com]

Я полагаю, что склонность оставлять все подобные функции на мастера, не имея в резерве человека, способного их выполнить в случае занятости мастеров на других участках, в гораздо большей степени свидетельствует о неумении управлять ресурсами игры.

[beldmit.livejournal.com]

Анариэль на "Колесе" в Амадиции разве не игротехником была?

[pashap.livejournal.com]

Нет, посредником.

[beldmit.livejournal.com]

А где граница?

[v-himera.livejournal.com]

ИМХО, "посредник" - мастер-региональщик командного масштаба. Или уже и этот термин омоним?! :) :0

[aywen.livejournal.com]

У неё вообще-то роли не было.

[v-himera.livejournal.com]

Даже не знаю, что интереснее - охотиться на N, или ныкаться от нее в лабиринте :)))