![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Несекретные игротехники
Мне кажется ошибочным делать заявления вроде «N будет у нас на игре игротехником». Или «Еду ли я на ‘Двунадесятую надежду западных славян’? – еду, только не игроком, а игротехом».
Вред от этого, конечно, не очень большой. Однако он есть: игроки, встречая заведомого игротехника, могут поневоле отвлекаться и думать о сугубо неигровых вещах:
- Вау, игротехник, сейчас меня начнут играть!
- Если он скажет что-то важное, есть твердая гарантия, что это элемент глобального сюжета, а не дурацкая «спасительная рыба».
- Это игротехник, его, если что, можно убить, не опасаясь, что поломаешь человеку игру.
- Ой, или все-таки лучше его не трогать? Он, наверное, что-то важное делает, так просто игротехника не выпустят.
- Он явно гнет свою линию; хотя мне она и не нравится, но, наверное, в этом есть какой-то Мастерский Замысел. Так что я, наверное, тихо поворчу, а серьезно мешать не стану.
(P.S. То же, кстати, хотя и в неполной степени, и не всегда, относится также и к играющему мастеру. То есть про играющего мастера могут резонно предполагать, что он с вероятностью играет игротехническую роль. Хотя, с другой стороны, всем известно, что мастерами порой играются «и просто роли» - потому что мастеру позарез захотелось просто поиграть на собственной игре, либо он закрывает собой фатальную дыру недозаезда.)
----
UPD. Паша Прудковский написал апдейт про термины, напишу и я :)
"Игротехник" - участник ролевой игры, играющий персонажа, но при этом руководствующийся в своих действиях, в первую очередь, распоряжениями мастера игры, и только во вторую очередь - внутренней логикой персонажа.
Понятие "мастерский персонаж" мне уверенно кажется лишней сущностью.
Вред от этого, конечно, не очень большой. Однако он есть: игроки, встречая заведомого игротехника, могут поневоле отвлекаться и думать о сугубо неигровых вещах:
- Вау, игротехник, сейчас меня начнут играть!
- Если он скажет что-то важное, есть твердая гарантия, что это элемент глобального сюжета, а не дурацкая «спасительная рыба».
- Это игротехник, его, если что, можно убить, не опасаясь, что поломаешь человеку игру.
- Ой, или все-таки лучше его не трогать? Он, наверное, что-то важное делает, так просто игротехника не выпустят.
- Он явно гнет свою линию; хотя мне она и не нравится, но, наверное, в этом есть какой-то Мастерский Замысел. Так что я, наверное, тихо поворчу, а серьезно мешать не стану.
(P.S. То же, кстати, хотя и в неполной степени, и не всегда, относится также и к играющему мастеру. То есть про играющего мастера могут резонно предполагать, что он с вероятностью играет игротехническую роль. Хотя, с другой стороны, всем известно, что мастерами порой играются «и просто роли» - потому что мастеру позарез захотелось просто поиграть на собственной игре, либо он закрывает собой фатальную дыру недозаезда.)
----
UPD. Паша Прудковский написал апдейт про термины, напишу и я :)
"Игротехник" - участник ролевой игры, играющий персонажа, но при этом руководствующийся в своих действиях, в первую очередь, распоряжениями мастера игры, и только во вторую очередь - внутренней логикой персонажа.
Понятие "мастерский персонаж" мне уверенно кажется лишней сущностью.
no subject
no subject
И замечу, что, с моей точки зрения, игротехники персонажи - это не плохо. Есть случаи, когда иными средствами нельзя добиться того, что хочется видеть на игре. Вспомни, например, мертвятник на "Вероне" - ну как его можно было сделать бы без команды игротехов?
no subject
Точно, игротехнические, а не мастерские?
>
Это в моем понимании не игротехи.
>
Я полагаю, что в большинстве случаев игротехи используются как инструмент контролирования сюжета мастерами, и это плохо, потому что говорит о неуверенности мастеров в своих силах.
no subject
Я встречал термин "мастерский персонаж" только в значении "игротехнический персонаж, которого играет мастер". Ты употребляешь в этом же смысле?
>как инструмент контролирования сюжета мастерами, и это плохо, потому что говорит о неуверенности мастеров в своих силах.
Я думаю, начилие мастерских рельс - не универсальный недостаток, а дело личного вкуса. Лично мне рельсы нравятся, что как мастеру, что как игроку (последнее, впрочем, не всегда).
no subject
Нет. Мастерский персонаж - это игрок с полноценной ролью, персонаж которого принимает решения, руководствуясь не личными целями, а интересами игры.
>
Я исхожу из того, что мастера, готовые управлять своббодным сюжетом, заведомо способны управлять "рельсами". А вот наоборот - не факт.
no subject
А письменность люди использнуют, потому что не уверены в своей ппамяти... Нельзя так обобщать.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
http://v-himera.livejournal.com/115267.html?thread=1393987#t1393987
no subject
no subject
no subject
Положим, для отыгрыша такого демона используется игротех. Что это будет - контроль сюжета, неумение управлять игрой или же неготовность предоставить долю свободы?
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Как выйдя в роли недозаехавшего короля и стараясь действовать в рамках логики персонажа, не применяя своих сверхзнаний - мастер будет ИГРОКОМ.
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)